움직임과 관련해 연역적/귀납적 방법 존재해

연역적 방법은 아리스토텔레스의 삼단논법에 근거해

연역적 방법, 명확성, 체계성, 효율성이라는 특징 가져

설교자라면 누구나 은혜로운 말씀을 전하길 소망한다. 그러나 설교를 준비하고 전달하는 일이 말처럼 쉬운 것은 아니다. 성경에 대한 깊은 묵상과 연구, 철저한 원고 준비, 준비된 원고의 정확한 전달 등등 설교에는 다양한 활동들이 연관되어있기 때문이다. 기독교 역사 속에서 설교 이론과 방법론이 계속해서 연구되고 개발되어온 이유도 여기에 있다. 설교 이론을 소개하고 설교 방법론을 제시하는 글을 연재한다. 목회 일선에서 오늘도 설교 준비를 위해 고군분투하고 있는 설교자들에게 도움이 되길 바란다. <편집자주>

프레드 크레독 하면 트레이드 마크(trade-mark)처럼 따라다니는 것이 ‘귀납적 설교 방법’이다. 이 방법론을 이해하기 위해서는 설교의 움직임과 관련된 두 가지 방법인 연역적인 방법과 귀납적인 방법에 대해 이해할 필요가 있다. 크레독에 따르면 연역적인 방법과 귀납적인 방법은 설교의 생각이 움직이는 두 가지 방향을 가리킨다(『권위 없는 자처럼』, 108). 

먼저 연역적인 방법을 살펴보자. 연역적인 움직임(deductive movement)는 일반적인 진리로부터 시작해서 특별한 적용이나 경험으로 이동하는 것이다. 설교학적으로 보면 설교자는 먼저 설교의 주제를 언급하고, 그 주제를 대지나 하부 주제들로 나눈다. 이어 각각의 대지들을 설명하고 예증하며, 청중의 특별한 상황에 적용한다. 크레독은 연역적인 설교 방법은 그 기원이 아리스토텔레스에게까지 거슬러 올라간다고 지적한다. 

여기서 아리스토텔레스의 논증 방법을 좀 더 살펴보겠다. 아리스토텔레스의 논증 방법은 보통 ‘삼단논법’(syllogism)이라고 불린다. 이 방법은 보편적이고 일반적인 진리나 법칙을 의미하는 대전제(major premise), 검증하고자 하는 구체적인 대상이나 개별 사실인 소전제(minor premise), 대전제와 소전제를 결합하여 도출되는 최종 판단으로서의 결론으로 구성된다. 

삼단논법의 가장 고전적인 예시는 다음과 같다. 

대전제: “모든 사람은 죽는다.”(보편적 진리)

소전제: “소크라테스는 사람이다.”(구체적 사실)

결론: “그러므로 소크라테스는 죽는다.”(필연적 결론)

크레독이 이야기하는 연역적 설교 방법은 이 구조를 설교 구성의 틀로 가져온다. 

대전제(성경적/교리적 진리): “하나님은 죄인을 용서하시고 사랑하신다.”(성경이 증언하는 보편적 진리 선언)

소전제(인간의 현실): “우리 모두는 하나님 앞에 죄인이다.”(청중의 현재 상태에 적용)

결론(설교의 핵심 명령/적용): “그러므로 우리는 회개하고 하나님의 사랑을 받아들여야 한다.”

연역적인 설교의 가장 대표적인 것은 ‘대지 설교’라고 할 수 있다. 대지 설교란 “설교자가 설교의 주제에서 또는 본문에서 얻은 착상을 주안점으로 정리하여 자신의 시각과 언어로 대지 3-4개 정도 열거하고, 거기에 대한 설명을 붙여 나가는 형태”이다(주승중, 『성경적인 설교의 원리와 실제』, 126). 한국교회에서 대지 설교의 뿌리는 1900년대 초 한국에 건너온 미국 선교사들에게까지 거슬러 올라간다. 또한 현재 한국교회에서 가장 많이 사용되는 설교 형태이기도 하다. 

연역적 설교 방법의 가장 큰 특징은 ‘명제 중심 구조’(Propositional Structure)를 갖는다는 점이다. 명제(proposition)란 참과 거짓을 판별할 수 있는 선언적 문장을 뜻한다. 명제 중심 구조란 설교나 글 전체가 ‘단 하나의 명확한 논리적 명제(전제)’를 입증하기 위해 세부 대지(points)를 나열하는 방식을 말한다. 앞서 주승중 교수의 대지 설교의 정의가 바로 명제 중심 구조를 갖는 전형적인 설교 형식인 이유가 여기에 있다. 즉 명제 중심 구조의 설교는 다음과 같다. 

명제(proposition / 주제 또는 대전제)

대지 1(point 1): 대전제를 입증하는 논거 A + 예화/해석

대지 2(point 2): 대전제를 입증하는 논거 B + 예화/해석

대지 3(point 3): 대전제를 입증하는 논거 C + 삶에의 적용

최종 결론(conclusion / 명제 재확인)

연역적 설교 방식이 갖는 장점은 먼저 명확성을 갖는다는 점이다. 메시지의 핵심 목표와 결론이 시작부터 분명하게 드러나기 때문이다. 둘째는 체계성이다. 설교가 논리적이기 때문에 청중이 설교자의 논리적 흐름을 쉽게 따라올 수 있다는 장점이 있다. 셋째는 효율성이다. 이 설교 방법은 교리나 신학적 명제를 정리하여 전달하는데 매우 효과적이다.  

그러나 크레독은 이와 같은 설교 전개 방식은 커뮤니케이션 형식으로는 매우 부자연스러운 것이라고 지적한다. 특히 이와 같은 설교 방식의 내면에는 설교자와 청중 사이의 보이지 않는 권위 관계가 숨겨져 있다고 말한다. “이 방법은 설교자가 자신이 내린 결론을 청중의 삶과 믿음에 적용할 수 있는 권리(right)나 권위를 가졌으며, 청중은 그것을 단순하게 받아들이는 극히 수동적인 존재라는 것을 전제”한다는 것이다(『권위 없는 자처럼』, 109). 

크레독은 연역적 설교 방법은 “민주주의(democracy)도 없고 대화도 없으며 설교자가 듣는 것도, 청중이 공헌하는 것”도 없으며 “회중을 한 팀으로 생각하면 그들은 단지 투창 던지기의 포수(javelin catcher)와 같은 존재일 뿐”이라고 말한다. 그는 이런 설교 형태야말로 “설교의 전통적인 권위주의”에 기초한 것이라고 평가한다.